导读：据中国之声《新闻纵横》报道，“河南确山县政府拒不执行法院判决，四千多万征地补偿款对不上账”这一事关数千万征地补偿款去向的信息公开案件，引起社会广泛关注。报道播出后，当地开始履行法院确定的义务，向相对权利人公布了剩余征地补偿款的去向。然而当地公布的所谓“去向”，仅是盖有公章的两张证明，证明数千万剩余征地补偿款回到了县财政土地出让金专户。
虽然没有征地补偿转款凭证，但是负责此案的执行法官遂平县法院审判长李蔚认为，当地政府已经履行了法院确定的义务，“有县政府的证明，有财政局的证明，我认为就可以了。”
问题是，这样的“证明”和“回复”，真的如这位法官所言“可以”了么？在明律师的回答是清楚的：当然不可以！
《政府信息公开条例》第2条明文规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。通俗地讲，最终得以公开的政府信息一定要是“过去”的事儿，即政府在履行征地补偿款的发放、使用这一职责的过程中所制作的信息，而不能仅仅是事后为了应付诉讼而给出的所谓“证明”。具体到本案，县政府、县财政局给出的这两份答复完全是答非所问，与村民所申请公开的信息内容不符，其法律性质仍是不作为、未依法公开。
让我们看一下本案中信息公开部分的是非曲直吧：
其一，根据《条例》第11条之规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于县级政府及其部门应当主动、重点公开的政府信息。换言之，本案中县政府没有对征地补偿款的去向主动进行公开，其行为本身即已违法；
其二，鉴于县政府“答非所问”，村民有权针对其所作出的这两份“证明”再次提起行政诉讼，要求其按照村民申请的内容对征地补偿款的发放、使用情况继续进行公开。
其三，《条例》第33条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。
其四，《条例》第35条规定，行政机关违反本条例的规定，不依法履行政府信息公开义务的，由监察机关、上一级行政机关责令改正；情节严重的，对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
综上可知，本案中政府信息公开方面的法律救济渠道远未穷尽，村民完全可以依法穷追猛打，迫使政府将这数千万元的“亏空”交代清楚，老老实实、不折不扣地履行其信息公开的法定职责。
在明律师认为，本案中最糟糕的还不是县政府、县财政局，而是那个面对媒体询问公然宣称“我认为就可以了”的法官。作为法律专业人士，究竟“可以”还是“不可以”，其心中的“门儿清”的，但却作出了这样的回答，实在与法治的精神不相符合。作为公平、正义最后一道防线的司法机关若也如此“不作为”，处于绝对弱势地位的老百姓的合法权利又该如何寻求救济呢？诚然本案中媒体的持续报道发挥了积极的作用，但“媒治”毕竟不等同于“法治”，因为媒体不可能对每起不平之事都进行报道。法治无力靠“媒治”，这现阶段的状况，能否在未来得以改善，这要靠被征收人、律师和社会各界关心法治建设的人共同来行动。譬如本案，就应当接着诉！
