关于高校的管理规定，一直以来都是颇多争议的领域。近日的两则新闻都引起了公众的高度关注：一是北京市多所高校对“外卖”说不，学生订购外卖后需连跑带颠儿近10分钟到校门口去取；二是惠州某高校在其“宿舍卫生检查标准”中规定，垃圾桶里不能有垃圾……笔者以为，类似的争议规定背后是两种观念的碰撞：高校管理，究竟应当开放还是封闭？
事实上，单就这两则新闻中高校管理方的做法本身，就颇多值得质疑之处。外卖一事，不让进校门给学生造成的客观困难不说了，不让进的理由也未必能成立：担心安全问题。试问，为何送外卖的人员就会导致安全问题激增呢？有人指出是外卖车辆在校园内超速行驶所致，那么难道其他车辆就不会有类似的可能么？有人指出是外卖人员频繁大量进出校园导致“人员混杂”引发安全隐患，那么其他社会人员是否可以自由进出普通高校呢？垃圾桶一事则更加荒谬：垃圾桶难道不是用来在一个时间段内装盛垃圾，待其基本盛满后予以倾倒的器具么？倘若要求垃圾桶内不能有垃圾，岂不如同要求人的膀胱里不能有尿，要分分钟跑厕所“排空”么？
上述问题，若是在美国、欧洲等西方国家，答案是较为确定的，而在中国，还真的不一定。事实是，西方国家的高校多是开放的，一所高校就是一个小城镇，它与周边的居民、社会环境是完全融合在一起的。人员可以说是来去自由，进出方便。而我国的绝大部分高校都还实行着半封闭化的管理，习惯于用一堵厚厚的高墙、围栏将校园圈起来，形成所谓的“净土”“象牙塔”。试问，就高校人才的培养理念而言，孰优孰劣呢？大学生是不是能够独立生活，对自己的行为负责的成年人？大学生是否需要充分的接触和了解社会？此类问题，答案不言自明，几无争议。那么，我们又为何要抱着旧的观念和做法不放，而采取简单、粗暴的管理规定将年轻人的自主性扼杀在最重要的成长阶段呢？就外卖的问题而言，你不让送，学生就可能去外面吃，那么难道学生在外面不会遭遇交通安全事故风险和“人多混杂”的安全隐患么？再进一步问，人多混杂对于青年人的成长来说，难道不是好事而是毒药么？而垃圾桶问题，则完全违背了事物的客观属性，有人为制造思维混乱的嫌疑。凡此种种，皆是开放与封闭理念之争的恶果，对于青年人的成长与发展是极为不利的。
法谚有云：自己行为，自己责任。对于年满18周岁的成年人来说，吃外卖倒垃圾之事完全应当由他们自己选择、决定。对于可能出现的风险，高校只需要尽到必要的提示和教育义务即可，即便出现问题法律也会对责任有一个明晰的分辨。开放还是封闭？答案必须是明确的，唯一的：要开放，不要封闭！（王宇/文）
