据现代快报等媒体近日报道，国家文物局挂出了《关于南京地铁5号线选线规划设计方案的意见》，对南京地铁5号线选线规划设计方案表示“暂不同意”，要求对所报“选线规划设计方案”和“文物影响评估报告”进行补充和修改。而从地铁1号线到地铁4号线，南京的地铁建设已不止一次为文物保护让路。作为从事征地拆迁维权的北京在明律师事务所的一员，笔者对此深感欣慰。当地铁对上文物时，文物优先，应成为原则。
之所以这么说，笔者的理由如下：
其一，文物优先，符合事物发展的客观规律，即“先来后到”原则。文物保护单位多有着百年以上的悠久历史，是承载一座城市、一个国家历史文化记忆的名片。就修建地铁一事而言，文物在先，地铁在后。是地铁的规划要影响到文物的安危存亡，而不是相反。而对于一座城市的良性发展而言，尊重在先的、已有的建筑、遗存，让尚未客观存在的地铁建设服从于已经客观存在了多年的文物建筑，才是稳妥、可靠、可预测的反映。反之，为了所谓新事物而随意拆除、迁移旧事物，那么当如今的新事物随着时间的推移转化为未来的旧事物时，它的命运又将如何呢？这不是一个弯弯绕的逻辑问题，而是一个最为浅显易懂的事物发展的客观规律问题。尊重，则健康发展；不尊重，则畸形发展。
其二，文物与地铁的客观状况与价值，不可同日而语。地铁即便修起来，为城市交通乃至于经济发展做出再大的贡献，它也仅仅是轨道交通运输工具，存在再建设、再调整的科学上的可能。而文物古建则具有不可再生性，一旦迁移、拆除，没了就是没了，再怎么利用科学手段复建、修复，其原有的状态与价值也已然灭失。因此，就尊重事物的客观存在状态而言，地铁谦让着文物，也是理所当然的事情。简言之，地铁更“皮实”，而文物更脆弱。
其三，即使站在地铁建设的角度上看，谨慎、科学、反复分析研判后制定规划方案也是有其巨大必要性的，因文物保护问题被“打回重写”实属大幸。现实中，由于地铁建设“大干快上”而引发的“半拉子”工程及相关矛盾纠纷比比皆是。人要出门，就得先购置衣服，而不能光着出去了现找衣服遮体。如此浅显的道理，却往往在一些不够科学严谨的规划中得不到体现。一些地铁线路规划牵涉大量征地拆迁问题，线路建起来了拆迁问题却迟迟得不到解决，由此引发的矛盾全国各地广泛存在；一些地铁线路规划致使刚刚建好没有几年的“新建筑”被迫拆除“让路”，造成严重的资源浪费；一些地铁线路规划对通车后的震动问题研判不足，导致开通运营后部分沿线居民楼震动严重，居民难以正常生活……凡此种种，皆与当初规划的先天不足有着直接或间接的关系。“打回重写”，不仅仅是文物保护工作的必需，更是对地铁规划工作科学、严谨和程序性提出更高要求的一个范例。简言之，你不符合程序，不够科学合理，就会有部门敢于将你的规划方案打回。这要成为习惯、常态，才能倒逼地铁线路规划方案的设计更加科学、合理。
综上所述，我们要为南京地铁规划与文物这场PK的存在而点赞！地铁是城市发展的需要，但需要也不能胡来。由此引申到征地拆迁领域，其实也是同样的道理。（王宇/文）
