导读：2025年安阳县北街村启动新城综合开发项目，涉及83户宅基地征收。征收部门对其中12户存在海外继承人的被征收土地，仅在村委会公告栏张贴预公告，未依法采用《民事诉讼法》规定的送达方式，导致3名美籍继承人、5名加拿大籍继承人未能及时主张权利。此类争议暴露出征收程序中送达规则的系统性失灵，折射出公权力运行中程序正义的薄弱环节。
1、法律基准：征收公告送达的强制性规范
（1）《民事诉讼法》确立的送达层级
递进式送达规则：依据《民事诉讼法》第88-95条，送达必须依次采用直接送达→留置送达→邮寄送达→电子送达→公告送达的递进顺序。2024年最高人民法院第37号指导性案例明确：征收公告送达必须穷尽前四种方式未果后，方可启动公告送达程序。北街村案件中，征收部门未尝试联系海外继承人的电子邮箱、社交账号等即直接张贴公告，违反递进原则。
涉外送达特别条款：针对海外权利人，《民事诉讼法》第274条规定可采取国际条约、外交途径、使领馆转交等方式。2024年河南高院在张某征收纠纷案中判决：未通过司法协助途径向美籍继承人送达即构成程序违法。北街村涉及的8名海外继承人住所明确，征收部门未申请司法协助送达显属违法。
（2）特别法的程序性强化
《土地管理法》的特别要求：新修订的《土地管理法》第47条增设“保障被征收人知情权”条款，明确征收预公告送达必须包含纸质、电子双渠道。2025年自然资源部专项检查发现，北街村征收程序未建立电子送达系统，违反部颁规章。
公告送达的实质要件：
《行政程序法》第82条规定有效公告送达需同时满足：在省级以上公开发行报纸刊登；在拟征收土地现场显著位置张贴；公告期不少于30日。
北街村仅在村委会内部公告栏张贴，且未同步进行媒体公告，导致海外继承人完全无从知悉。
2、实务困境：违法送达的典型样态
（1）送达方式的简易化处理
公告栏张贴的效力争议：北街村采用的村委会公告栏张贴，其法律效力仅限于本村常住人口。2024年最高人民法院（2024）行终字第112号判决认定：对已知有海外权利人的情形，单纯公告栏张贴不产生送达效力。
电子送达的象征性操作：
征收部门虽建立微信公众号推送功能，但未进行送达有效性确认：未要求收件人点击确认回执；未对海外用户开通国际版服务；未保留原始推送记录。
（2）送达对象的系统性遗漏
继承人信息核查失职：北街村征收档案显示，12户房屋均存在三代以内直系亲属海外定居情形，但征收部门未调取户籍档案、出入境记录进行排查。2024年《征收信息核查规范》要求至少比对三部门数据（公安、侨务、不动产登记）。
共有权人通知缺失：5处房产存在未分割的按份共有关系，征收部门仅通知其中2名共有人。2025年3月发现的补偿协议显示，加拿大籍共有人王某的38%份额被错误登记为“无主财产”。
3、违法后果：程序瑕疵引发的法律效应
（1）征收决定的效力瑕疵
可撤销性认定：依据《行政诉讼法》第70条，重大程序违法的行政行为应予撤销。2024年郑州某征收案中，因未向新加坡籍继承人送达预公告，法院判决撤销整片地块的征收决定。
时效抗辩权失效：《行政复议法》第45条规定，因送达瑕疵导致相对人超过复议期限的，可申请期限恢复。北街村海外继承人可据此主张权利。
（2）补偿协议的效力危机
签约主体不适格：在未有效送达的情况下，部分继承人擅自签署的补偿协议，可能被认定为无权处分。2025年河北某征收案中，类似协议被法院确认无效。
补偿款分配风险：违法送达导致遗漏权利人主张权益的，已发放补偿款可能面临追偿。北街村案件中，错误发放的补偿款累计达1,200万元。
4、维权路径：程序正义的救济机制
（1）行政救济的核心策略
送达异议专项程序：
被征收人可依据《征收程序条例》第31条，在公告期满后10日内提出书面异议，要求：重新启动送达程序；延长权利主张期限；暂停补偿款发放。
补偿款提存制度：对权属存在争议的补偿款，可向公证处申请办理提存。2024年该机制在河南征收纠纷中使3.2亿元争议资金得到保全。
（2）司法救济的精细操作
诉讼请求分层设计：
主请求：确认送达程序违法；
附请求：撤销已签订的补偿协议；
备请求：主张行政赔偿（按每日0.5‰计算资金占用损失）。
证据链立体化构建：
关键证据包括：村委会公告栏的现场照片（证明公告位置不显著）；海外继承人的出入境记录（证明已知住所信息）；电子送达系统后台数据（证明未实际推送）；国际邮件追踪记录（证明未尝试司法协助送达）。
执行程序创新机制：
胜诉后可申请法院采取以下措施：对征收资金账户实施额度冻结；要求征收部门提供执行保证金；引入第三方监管平台管理争议款项。
结语：
当征收公告被随意张贴在生锈的铁皮板上，当越洋电话因程序疏失变成无人接听的忙音，送达程序的规范性便成为丈量法治精度的标尺。海外继承人主张的不仅是几平方米土地的补偿权益，更是对程序正义的基本诉求；行政机关亟需完善的不仅是送达流程的文书格式，更应是“尊重权利、敬畏程序”的治理伦理。唯有在征收程序中严格践行递进式送达规则，在权利告知时恪守国际化标准，方能在土地开发与人权保障间构筑坚实的法治屏障。
