自家房屋和土地被纳入征收范围，想了解项目详情却屡遭敷衍，相关部门以“未发现你的土地信息”为由拒绝公开关键文件，这样的遭遇该如何维权？日前，北京在明律师事务所马丽芬律师团队的李垚垚律师、朱玉函律师代理的这起案件遇到了这样的问题，我们一起来看律师是如何在案件中阻止“甩锅”，为当事人争取合法的知情权。
【基本案情：申请公开征地信息，敷衍答复一下就行了？】
郝先生是河北省某县村民，因当地某道路改造工程，其房屋及承包地被纳入征收范围。为了解征收的基本情况，更是为了核实此次征收的合法性及补偿标准，郝先生委托律师于2024年1月26日通过线上渠道向县自然资源和规划局提交《政府信息公开申请表》，要求公开有关征地信息的相关内容，包括此次征地的批复、公告、方案、及补偿费用的支付情况等关键信息。
然而，县自规局却迟迟未予答复。郝先生只能就此事项向县政府申请行政复议， 2024 年 5月23日，县政府作出了《行政复议决定书》，决定书内责令县自规局限期给郝先生申请公开事项作出答复。郝先生一块大石头落了地，想着等待了这么多天终于有了合理的结果。
可事与愿违，2024 年 5月29日，县自规局出具书面回复称：“未发现征收郝先生土地和房屋的信息”，仅提供一份已公开的征收批复链接，并以一张模糊的村委会公示照片搪塞其他申请内容。收到答复的郝先生很郁闷，这份答复是让他看不明白，也想不明白，老百姓想得到确切的答复就这么难吗？
于是，郝先生再次申请行政复议，但此次复议的结果却不尽人意。作为复议单位的县政府却维持了县自规局作出的答复。
万般无奈之下，郝某又在律师的帮助下提起了行政诉讼，要求撤销复议单位的决定书并责令重新答复。
此案在庭审过程中，县自规局则辩称，郝先生申请的部分信息与其个人无直接关联，且已通过官网链接和村委会公示履行告知义务，其余内容无需公开，所以不予公开合情合理。县政府则强调，复议程序符合法律规定，自规局答复内容并无不当。
郝先生申请的内容真的像县自规局所说的与他无直接关联，所以不应公开吗？郝先生就就只能得到模糊敷衍的答复了吗？律师表示：不应如此！
【律师：仅模糊答复的信息不算是履行了公开义务】
律师在审理过程中指明，依据《政府信息公开条例》，土地征收、补偿安置等信息涉及公共利益，行政机关应主动公开。郝先生作为被征地村民，与征收行为有直接利害关系，有权要求获取完整信息，这是确保郝先生的知情权等合法权益，县自规局应当依法公开。
而且，县自规局仅选择性公开部分信息（如提供官网链接），对其他关键内容（如征地红线图、补偿协议）未予答复，并以模糊的村委会公示照片搪塞，属于敷衍履职的情形。
对县政府的辩称，律师则表示：复议机关未审查自规局是否全面检索、答复信息，在证据不足的情况下就维持了原答复的决定，属于认定事实错误。
【案件结果】
某县人民法院经审理认为：
土地征收、补偿安置等事项关系群众切身利益，行政机关应主动公开，且在信息公开过程中，即便部分信息涉及他人，也需明确告知理由，而非简单以“未发现个人土地信息”搪塞。所以县自规局负有公开的义务，郝先生申请的信息也应当属于法定公开范围。
另外，关于模糊公示照片能否替代法定公开程序的问题，法院指出，行政机关对政府信息公开申请应逐项回应，说明信息是否存在、是否公开及依据。在本案中，县自规局仅选择性答复，对关键文件避而不谈，且以模糊照片替代法定公开形式，属于程序瑕疵，更是违反了法律规定。
复议机关在本案中，未要求县自规局提交履职证据，在未查清事实的情况下维持原答复，系县政府未履行审查的职责，维持原答复的决定亦缺乏合法性。
综上，法院判决：
一、撤销县政府作出的行政复议决定；
二、撤销县自规局的原答复；
三、责令县自规局在法定期限内重新对郝某的申请作出全面答复。
【在明提示】
在征收过程中，知情权是公民参与社会治理的基础。本案中，行政单位错把信息公开的“必答题”当做“选择题”，随意作出避免轻信“避重就轻”“答非所问”的答复内容。这提醒被征收人应当增加法律意识，必要时需及时寻找专业法律人士参与帮助。更是提醒我们，复议不是“走过场”，需严格审查原行政行为的合法性与合理性。若复议机关草率维持错误决定，将加剧公众对行政救济的不信任，才真是丢了“西瓜”捡起“芝麻”。
