导读：中原油田老厂区改造项目中，80年代建设的职工宿舍区征收涉及大量退休石油工人，平均年龄达65岁，这一特殊群体权益保障面临法律空白。《老年人权益保障法》第63条要求的“适老化安置”在项目中是否落实？“石油工业艺术公园”的文旅收益会否反哺原住老人？特别是在试点“光伏屋顶”能源系统的背景下，老年群体能否跨越“数字鸿沟”享受新能源红利？本文将以“绿色改造与银色权益”为视角，探讨工业城市更新中如何构建代际公平的法律保障机制。
濮阳市中原油田老厂区作为我国石油工业发展的重要见证，其低碳改造项目具有特殊的历史意义与现实价值。华龙区大庆路片区改造计划拆除上世纪80年代建设的职工宿舍区，保留标志性钻井塔改造为石油工业艺术公园，同时建设零碳社区与氢能技术试验场，并试点“光伏屋顶+储能”能源系统。项目总投资12亿元，预计2026年完工，建成后将形成集工业旅游、新能源研发、低碳生活于一体的示范区。
然而，项目涉及的300户搬迁居民中，油田退休职工占比达65%，平均年龄68岁，在此居住超过30年的家庭占82%。这些住宅不仅是普通居住空间，更承载着石油工人的集体记忆与情感价值。征收过程中暴露的补偿标准争议、历史价值忽视、老年安置困难等问题，亟需从法律层面予以回应。
2、工业遗产改造的法律冲突
（1）遗产保护与城市更新的价值张力
《历史文化名城名镇名村保护条例》第34条明确要求保护工业遗产，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8条则将“旧城区改建”列为征收事由。二者在本案中的冲突表现为：
选择性保护困境：仅保留钻井塔等标志性建筑，而拆除具有同等历史价值的职工宿舍区。参照（2021）豫行终字第452号判决，工业建筑群的整体性保护价值不可分割。
价值评估缺失：未按照《工业遗产保护与利用指南》开展历史价值专项评估。宿舍区特有的“石油村”社区形态未被纳入评价体系。
（2）征收程序的特殊性问题
工业区改造征收需特别关注：
知情权保障：针对老年职工群体，是否采用适合其特点的信息告知方式（如社区宣讲、子女代通知等）。
参与机制：是否组建职工代表委员会参与补偿方案制定。
文化延续：安置方案是否考虑原社区邻里关系的重构。
调查发现，本案存在以下程序瑕疵：公示材料未使用方言版本，听证会设在非适老场所（三楼无电梯会议室），未对特殊困难家庭建立“一户一档”制度。
2、特殊群体权益保障困境
（1）老年职工权益保障不足
安置失当：新社区医疗配套半径扩大（从原500米增至1.5公里），适老化设计缺失（楼梯占比过高，无障碍设施不足），社交空间压缩（原社区棋牌室、活动站未复建）。
补偿缺陷：未设置高龄补贴（70岁以上职工无额外补偿），医疗衔接断层（原油田医院签约关系未延续），精神损害赔偿缺位（对“石油记忆”的情感价值无补偿）。
（2）绿色权益配置失衡
项目规划的“光伏屋顶+储能”系统存在权益倒置：
技术排斥：老年群体难以操作智能能源系统。
成本转嫁：安置房未预装新能源设施，后期加装费用高昂。
收益独占：试验场产生的绿色能源收益未与居民共享。
3、法律完善的创新路径
（1）构建工业遗产综合评价体系
价值评估矩阵：历史价值（建设年代、事件关联度），社会价值（社区记忆、情感依附），建筑价值（时代特色、工艺特征）。
分级保护制度：核心保护（钻井塔等标志物），风貌协调（特色职工住宅），记忆留存（建立数字档案库）。
（2）创新“银发权益”保障机制
专属安置方案：设置“长者优先层”（电梯房低楼层），复建社区活动站点，保留原医疗关系5年过渡期。
复合补偿模式：基础补偿（房屋市场价值），年龄补贴（70岁以上增加20%），记忆补偿（建立石油生活纪念馆）。
（3）设计绿色权益置换制度
能源普惠方案：安置房预装基础光伏设施，设置“老年友好型”能源界面，提供终身免费运维服务。
收益共享机制：试验场年收益5%注入社区养老基金，赋予居民绿色能源优先认购权，建立“碳普惠”积分兑换系统。
4、结论与建议
中原油田老厂区改造项目揭示了工业城市更新中的特殊法律需求。基于研究发现，提出以下建议：
立法层面：制定《工业遗产保护与利用条例》，在《老年人权益保障法》中增设征收专条，明确“绿色权益”的法律属性。
政策层面：建立工业社区改造专家评审制度，推行“适老化征收”标准规范，试点“能源补偿金”制度。
项目实施：对本案启动适老化改造补救措施，增设石油工业记忆展示区，建立被征收人能源权益账户。
只有通过法律制度创新，才能实现“工业锈带”向“生活秀带”的转型过程中，既留住历史记忆，又保障民生权益，真正体现“人民城市为人民”的治理理念。
